acciweb.fr

ExtérieurÉquipement extérieurLes meilleures jumelles pour les oiseaux, la nature et la natureSauvegarder

Une superbe paire de jumelles élargit vos horizons et met en valeur les oiseaux, les plantes et les paysages lointains.

Pour trouver les meilleures jumelles, nous avons demandé à un ornithologue professionnel de passer près de 200 heures à tester 25 jumelles par rapport à ses propres Leica Ultravids à 2 500 $.

Après avoir utilisé nos paires de tests dans les montagnes et les collines du sud de la Californie, puis lors de voyages de recherche dans les forêts tropicales du sud du Mexique et du Costa Rica, il a découvert que la paire Athlon Optics Midas ED 8×42 était la meilleure du groupe.

La paire Midas offrait des performances comparables à ses jumelles Leica à une fraction du prix et possédait le plus grand champ de vision de toutes les jumelles testées. Cela signifie que vous voyez plus et que c’est mieux.

Tout ce que nous recommandonsMeilleur choixDeuxième placeIdéal pourComment nous avons testéTous les types de conditions météorologiques

Nous l’avons testé dans toutes sortes de conditions, y compris des pluies légères et fortes, une lumière faible et extrêmement brillante, la canopée de la forêt tropicale et la savane ouverte.

Sur le terrain

Le véritable test des jumelles réside dans leur performance sur le terrain. Nous avons essayé ces paires aux USA, au Costa Rica et au Mexique.

Très proche

Nous avons mis à l’épreuve l’optique de ces jumelles en identifiant des oiseaux qui nécessitaient à la fois vitesse et netteté.

Pour une utilisation plus difficile

Nous avons également recherché la robustesse. Toutes les paires que nous recommandons sont résistantes à l’eau et à la poussière.

En savoir plusMeilleur choix

L’Athlon Optics Midas ED 8×42 – comme presque toutes les autres jumelles que nous avons testées – bénéficie d’une révolution dans la qualité optique provoquée par la baisse des coûts de fabrication de précision et de traitements optiques.

Pour moins de 300 $, vous pouvez obtenir des jumelles correspondant à des produits coûtant des centaines, voire des milliers de plus.

Les optiques de la paire Athlon Midas ED ne sont pas leur seul point fort : ce sont des jumelles exceptionnellement durables qui peuvent facilement résister à l’environnement humide, poussiéreux et hostile de la forêt tropicale mexicaine et au soleil rigoureux du désert californien. Et sa molette de mise au point s’ajuste de manière fiable et fluide sur une large plage de profondeur, ce qui facilite la mise au point sur ce que vous voulez voir, peu importe où il se trouve.

Publicité

PASSER LA PUBLICITÉDeuxième

Si vous préférez une poignée légèrement plus petite ou si la paire Midas ED d’Athlon Optics n’est plus en stock, les jumelles Celestron TrailSeeker ED 8×42 très similaires sont un choix judicieux et facile à utiliser. Après les Athlons, ce sont les jumelles que j’utilisais le plus souvent pour essayer d’apercevoir un nouvel oiseau. Comme l’ensemble Athlon, les jumelles Celestron TrailSeeker offrent une optique cristalline (même sur les bords du champ de vision), une ergonomie confortable et une mise au point prévisible, le tout dans un boîtier légèrement plus petit. Cependant, ils peuvent coûter jusqu’à 100 $ de plus.

Idéal pour

Le Pentax AD 8×25 WP abordable est idéal pour les randonnées d’une journée ou les voyages en avion où vous souhaitez des optiques de haute qualité dans un petit emballage. Tout a fonctionné : les œilletons étaient solides et confortables, les charnières n’étaient pas trop lâches et la mise au point était rapide et étonnamment précise à n’importe quelle distance. Bien sûr, ce n’est pas la bonne paire pour l’observation sérieuse des oiseaux, des étoiles ou toute autre chose nécessitant des détails extraordinaires. Cependant, si vous recherchez des jumelles peu coûteuses et très compactes, cette paire est faite pour vous.

Retour en haut Pourquoi nous faire confiance

Je m’intéresse aux oiseaux depuis l’école primaire et je travaille comme ornithologue professionnel depuis 25 ans, voyageant partout dans le monde à la recherche et à l’apprentissage des oiseaux. J’ai publié quelques dizaines d’articles scientifiques et écrit « Important Bird Areas of California », publié par Audubon California en 2004. je suis professionnel Organiser des sorties d’observation des oiseaux pour les débutants comme pour les experts et pour mon « travail quotidien », je Réaliser des études environnementales pour les particuliers, les groupes de conservation, les entreprises et les agences gouvernementales.

Si mes Leicas étaient perdus demain, je n’hésiterais pas à les remplacer par l’un de nos meilleurs choix.

J’ai regardé des jumelles de différents types et de dizaines de marques différentes au fil des ans et j’ai opté pour ma paire actuelle de Leica Ultravids à 2 500 $. Après huit semaines de test de 35 jumelles grandes et compactes dans une fourchette de prix de 150 $ à 350 $ (et certaines moins chères ou plus chères), je peux honnêtement dire que si mes Leica étaient perdues demain, je n’hésiterais pas à les remplacer par l’un de nos meilleurs choix.

Pour qui c’est

Si vous souhaitez faire apparaître des objets éloignés un peu plus près, vous devriez envisager une bonne paire de jumelles. Mais vous vous demandez peut-être pourquoi cette histoire est si axée sur l’observation des oiseaux. La réponse est simple : les jumelles, idéales pour les ornithologues amateurs, sont idéales pour tous ceux qui souhaitent rapprocher les choses, que ce soit pour chasser, regarder du sport ou autre. C’est parce que l’observation des oiseaux nécessite tout ce que vous pourriez attendre de jumelles. Ainsi, même si vous n’envisagez jamais de rechercher un Moucherolle à queue en ciseaux ou une Harpie aigle, les jumelles d’observation des oiseaux seront faites pour vous. (Mais vous devriez absolument essayer l’observation des oiseaux ; pour plus d’informations, contactez votre société Audubon locale ou, en Amérique du Nord, procurez-vous le Guide Sibley des oiseaux ou le Guide Kaufman des oiseaux d’Amérique du Nord.)

Peu importe ce que vous voulez observer, vos jumelles doivent faire deux choses : rapprocher les objets éloignés et les montrer plus clairement. Meilleures sont vos jumelles, mieux vous pourrez voir les oiseaux dans les arbres, les athlètes sur le terrain, les bois d’un cerf à l’orée de la forêt ou les papillons se rassemblant sur une zone de boue séchante le long d’un chemin. Nous avons essayé de sélectionner des jumelles capables de bien gérer toutes ces tâches.

Publicité

PASSER LA PUBLICITÉComment nous avons choisi

L’optique d’une paire de jumelles comporte trois composants principaux qui affectent leurs performances : les lentilles de l’oculaire (situées dans l’oculaire), les lentilles d’objectif (les lentilles les plus éloignées de votre visage) et le prisme, que nous aborderons plus en détail. détail dans un instant. La lentille de l’oculaire est une loupe. Ainsi, lorsque vous regardez les spécifications d’une paire de jumelles, le premier chiffre correspond à la mesure dans laquelle l’objectif agrandit ce que vous regardez. Pour tous les modèles que nous avons testés, ce nombre est un huit, vous obtenez donc une taille d’image huit fois plus grande que celle que vous voyez à l’œil nu. L’objectif collecte la lumière ; Le numéro correspondant – dans notre cas 42 – indique le diamètre de cette lentille en millimètres. Plus la lentille est grande, plus elle peut capter de lumière.

Nous avons initialement décidé de limiter nos tests aux jumelles 8×42 pour plusieurs raisons. La première était que nous avons trouvé les jumelles 10x trop fragiles, comme si on se promenait avec un téléobjectif entièrement zoomé. De plus, la taille de l’objectif 42 est parfaite pour équilibrer la luminosité et la clarté avec le poids. Les jumelles compactes dotées d’objectifs plus petits sont souvent beaucoup plus sombres. Elles ne sont pas particulièrement efficaces si vous voulez vraiment voir et identifier quelque chose sur le terrain, bien qu’il existe de bonnes raisons d’utiliser des jumelles plus petites, comme l’attesteront de nombreux routards et voyageurs légers. (Dans cette optique, nous avons testé et ajouté des jumelles compactes en 2018 une recommandation pour cette catégorie.)

D’autres catégories interdites que nous n’aborderons pas de sitôt sont les jumelles à zoom ou les jumelles avec appareil photo numérique. Dans le premier cas, l’optique est tellement compromise (moins de capacité de collecte de lumière, moins de clarté) que la commodité des niveaux de grossissement multiples est rapidement annulée. Dans ce dernier cas, la qualité des caméras de ces jumelles ni ici ni là-bas est d’environ mille ans en retard, même sur le smartphone moderne le plus basique. Restez à l’écart.

La bonne nouvelle est que les véritables améliorations technologiques apportées aux jumelles ces dernières années ne concernent pas les gadgets, mais l’optique. Alors qu’il y a 25 ans, il fallait peut-être dépenser 500 dollars pour obtenir une bonne paire de jumelles étanches dans une usine du Midwest, le boom manufacturier en Chine nous a donné des versions toujours moins chères de produits bien connus, ce qui entraîne une surabondance de jumelles presque identiques. jumelles, ils ont des conceptions similaires.

La plupart de ces jumelles sont désormais équipées de prismes en toit au lieu des prismes de Porro à l’ancienne. Les jumelles à prisme en toit, que vous pouvez facilement identifier grâce à leur forme en « H », dirigent la lumière à travers les jumelles selon un chemin droit, de la lentille à l’oculaire. Les jumelles à prisme de Porro, généralement en forme de « A » (voir photo ci-dessus), réfléchissent la lumière le long d’un chemin incliné. Bien que les deux modèles puissent fabriquer d’excellentes jumelles, jusqu’à récemment, les unités à prisme de Porro avaient tendance à être moins chères, plus lourdes et moins durables, même si elles pouvaient potentiellement fournir une meilleure image pour moins d’argent. Aujourd’hui, les unités à prisme en toit sont très peu coûteuses à produire, ce qui fait que les unités Porro de haute qualité disparaissent dans toutes les gammes de prix, sauf les plus basses.

Une autre technologie devenue moins chère est la lentille ED (« ED » signifie « Extra-Low Dispersion »). Les lentilles ED pèsent généralement moins et transmettent mieux la lumière que les lentilles standard. Bien que toutes nos jumelles testées aient donné de bons résultats, parmi nos quatre jumelles sélectionnées, seules les deux meilleures utilisent des lentilles ED.

Le dernier élément des jumelles abordables d’aujourd’hui est le revêtement optique. Les revêtements de lentilles remplissent diverses fonctions telles que : B. améliorer la transmission de la lumière, réduire l’éblouissement et maintenir la fidélité des couleurs. La qualité et le niveau de revêtement constituaient autrefois un différenciateur clé entre les jumelles bon marché et les jumelles coûteuses, mais de nos jours, le prix de la technologie de revêtement des lentilles a baissé. Tous nos choix utilisent un revêtement multicouche complet du plus haut niveau, ce qui signifie que toutes les surfaces en verre – la plupart des jumelles ont entre 10 et 16 de ces surfaces, appelées éléments optiques – sont recouvertes.

Une autre caractéristique que nous avons jugée essentielle était qu’elle fonctionnait parfaitement pour les personnes portant des lunettes. Vos jumelles ne fonctionneront que si la distance correcte est maintenue entre votre œil et la lentille de l’oculaire des jumelles (la lentille à l’extrémité de l’oculaire). Les lunettes augmenteraient cette distance si vous n’aviez pas la possibilité d’ajuster la position intérieure ou extérieure de la lentille de l’oculaire. Cette fonctionnalité est appelée dégagement oculaire et la recommandation standard est que les porteurs de lunettes aient besoin d’au moins 15 mm de réglage. Le soulagement oculaire à l’ancienne signifiait une paire de coupelles en caoutchouc qui s’abaissaient pour ajuster vos lunettes à la bonne distance ; Ces coupelles peuvent encore être trouvées sur certaines jumelles, mais nous ne les recommandons pas car elles se raidissent, voire se fissurent avec le temps. Les oculaires qui peuvent être tournés vers une position plus compacte sont préférés, une caractéristique que possèdent tous nos choix.

Mais malgré toutes ces améliorations, les jumelles diffèrent sur des points importants. Certains modèles se concentrent à une distance allant jusqu’à 1,5 m ou même légèrement plus près, bien qu’au moins un modèle populaire atteigne une distance ne dépassant pas 5 m, ce qui les rend impropres à l’observation de papillons et d’autres objets de près. Le champ de vision (la taille de la zone que vous voyez lorsque vous regardez au loin) est également variable et diffère de plus de 20 % entre les modèles testés pour ce test.

En dessous de notre gamme milieu de gamme (environ 150 $ à 350 $), les différences de qualité deviennent évidentes. Au-dessus de l’extrémité supérieure de notre gamme, vous n’obtenez pas nécessairement beaucoup d’avantages en termes de performances, voire aucun. La plupart des marques que nous avons examinées ont tendance à proposer au moins quelques modèles différents de jumelles pleine grandeur (par rapport aux jumelles compactes), affirment que leurs modèles sont étanches (ou au moins résistants à l’eau) et proposent de nombreux modèles avec une politique de retour transférable indiscutable. Combinez cela avec des améliorations continues du verre et des revêtements optiques (ou au moins une baisse des coûts de fabrication au point où les lentilles de meilleure qualité sont désormais largement abordables), et il semble que nous vivions dans un âge d’or des jumelles – une seule. Le site propose plus de 150 modèles à nos prix milieu de gamme.

Pour trouver un groupe gérable de finalistes des tests, nous avons d’abord éliminé les entreprises qui ne fabriquent qu’un seul modèle et n’existent pas en dehors de leur présence sur Amazon. Nous avons également exclu les entreprises ne proposant qu’un seul modèle dans notre fourchette de prix cible, en partant du principe que ces jumelles sont moins susceptibles d’être largement disponibles à l’avenir, surtout si elles sont endommagées et que vous devez les retourner. Lors de nos tests en 2016, nous avions 19 modèles de jumelles 8×42 disponibles, dont la plupart coûtaient moins de 350 $. Nous avons testé dix jumelles compactes en 2018, puis six autres modèles 8×42 pour une mise à jour en 2020.

Garanties

Une question que vous vous poserez probablement lors de l’achat de jumelles concerne leur garantie, en particulier pour les marques dont vous n’avez jamais entendu parler. Et la question est légitime.

Les jumelles deviennent usées et poussiéreuses, et les jumelles bon marché perdent leur alignement après quelques semaines ou en cas de fort impact, provoquant une vision double ou des taches floues. Presque toutes les entreprises que j’ai pu contacter offrent une garantie à vie complète et transférable, « vous pouvez conduire un camion dessus ». Cependant, je recommande de vérifier les garanties avant d’acheter un modèle car leurs détails peuvent changer à l’avenir.

Mais soyez tranquille en sachant que les jumelles sont désormais plus résistantes que jamais. Ils sont aussi étanches que possible, ce qui signifie que toutes les paires que nous recommandons sont étanches à la poussière et peuvent survivre à l’immersion. Cependant, si vous les déposez dans un lac, vous devrez quand même plonger car ils ne nagent pas encore.

Comment nous avons testé

J’ai emmené mes 19 premiers modèles sur certaines de mes plages, montagnes et déserts préférés du sud de la Californie pendant quelques semaines pour avoir une idée de leurs caractéristiques de manipulation et de leur durabilité et pour avoir une idée approximative de la qualité de leurs images. Mais je n’arrivais pas vraiment à mettre le doigt sur ce qui paraissait vraiment mieux dans un environnement aussi familier. Mon cerveau et ses connaissances stockées sur des oiseaux trop familiers prennent le dessus, et les jumelles sont beaucoup plus difficiles à évaluer. Car avec des objets familiers, vous savez déjà ce que vous allez voir avant de prendre les jumelles.

L’« acte de voir » est plutôt une confirmation de certains faits stockés par votre cerveau, et l’identification vient de l’association rapide d’un nombre minimum de ces faits à ce que vos yeux vous disent. Bien sûr, les oiseaux moqueurs ont un bec pointu et étroit, mais ce n’est généralement pas ce que vous recherchez chez un oiseau moqueur éloigné. Ils voient un oiseau gris et élancé et confirment qu’il a des ailes noires et blanches et qu’il n’est donc rien d’autre. Si vous savez que l’oiseau moqueur est à peu près la seule chose qui possède ces caractéristiques – et si rien d’autre ne ressort – vous pouvez immédiatement l’identifier comme un oiseau moqueur. Le temps total que vous passez à regarder à travers les jumelles est peut-être d’une seconde ou deux.

Dans quelle mesure les jumelles ont-elles aidé ? Probablement pas trop. Par conséquent, pour véritablement tester la qualité et l’efficacité de l’équipement, vous devez commencer par l’inconnu, comme une gamme d’oiseaux que l’on ne voit pas trop souvent. Pour observer des oiseaux inconnus, il faut acquérir simultanément un grand nombre de caractéristiques inconnues, de préférence dans des circonstances physiquement exigeantes ou du moins très différentes.

C’est dans cet esprit que j’ai sélectionné mes cinq meilleures jumelles lors des tests initiaux et les ai emmenées en territoire inconnu dans le sud du Mexique pour les tester davantage. Le travail sur le terrain est le test ultime de toutes les jumelles. L’optique doit effectuer un travail très lourd – par exemple, examiner des motifs complexes de nématodes blancs sur le haut du dos d’un ranger avant que l’oiseau ne se précipite autour du tronc d’un arbre – pendant que mon cerveau trie plusieurs espèces presque identiques, ce que je peux faire. Je ne le fais pas à la maison.

En fin de compte, j’ai passé 10 jours à observer les oiseaux dans la Sierra de Chiapas, au Mexique, en utilisant les jumelles Alpen Shasta Ridge, Athlon Optics Midas ED, Eagle Optics Ranger ED, Nikon Monarch 5 et Vixen Optics Foresta DCF HR, en utilisant une avec chaque modèle passé le toute la journée.

Pour notre mise à jour 2020 de ce guide, j’ai voyagé plus au sud, jusqu’au Costa Rica, et j’ai observé les parcs et les routes de campagne entourant la capitale, San José. Pour ce voyage, j’ai amené six modèles à tester : Celestron TrailSeeker ED, Nikon Monarch 5, Bushnell Engage ED, Fujinon KF, Pentax S-Series et Vortex Diamondback. J’ai passé des heures à tester chaque jumelle dans des conditions de terrain. J’ai testé les jumelles dans des conditions telles que des pluies légères et fortes (dans le parc national de Carara), une humidité élevée et une lumière faible et vive (sous la canopée de la forêt tropicale et dans la savane ouverte). De retour chez moi, j’ai emmené les top models au Salton Sea pour profiter de conditions ultra lumineuses (et très chaudes).

Publicité

PASSER LA PUBLICITÉMeilleur choix : Athlon Optics Midas ED

Les jumelles que j’utilise quotidiennement en tant qu’ornithologue professionnel sont le modèle Leica Ultravid 8×42, que j’ai achetées pour environ 2 500 $. Mais quand j’ai regardé la paire Athlon Optics Midas ED, je n’ai pas vu beaucoup de différence entre eux et mes Leica, qui coûtent environ dix fois plus cher.

Qu’est-ce qui rend les jumelles Athlon Midas ED si géniales ? Tout d’abord, leur luminosité. L’observation des oiseaux, et l’utilisation de jumelles en général, consiste à regarder à l’extérieur ou vers le haut quelque chose de beaucoup plus lumineux, comme le ciel, ou de plus sombre, comme dans un fourré dense. Tout comme votre appareil photo à mise au point automatique ne sait pas comment éclairer quelque chose dans un ciel clair (ou nuageux), les jumelles peuvent avoir du mal à produire la lumière nécessaire pour éclairer l’objet distant que vous essayez d’identifier. La situation inverse est également difficile, à savoir l’observation d’une végétation sombre et dense, situation dans laquelle vous avez besoin de toute la capacité de collecte de lumière des jumelles. L’Athlon Midas ED s’est bien comporté sur les deux fronts. Par exemple, plusieurs autres modèles testés ne m’ont pas permis de distinguer la coloration de la gorge des parulines matinales à la cime des arbres. Avec le décor Athlon, c’était presque comme si le fond lumineux et blanchâtre du ciel n’était pas là : les couleurs prenaient vie.

Lors de tests effectués dans le sud de la Californie et dans le sud du Mexique, plusieurs autres modèles, notamment le Bushnell Legend L-Series, le Celestron TrailSeeker, le Carson 3D et le Nikon Monarch 5, se sont révélés très performants en matière de reproduction des couleurs dans des conditions difficiles. Ni les modèles Nikon ni les modèles Carson n’avaient le large champ de vision à distance offert par l’Athlon Midas ED. Le Nikon avait une portée de 361 pieds à 1 000 mètres, contre 426 pieds pour les Athlons, Bushnells et Celestrons, qui avaient le champ de vision le plus large des modèles que j’ai testés. Les jumelles Carson 3D étaient d’une netteté impressionnante et tout aussi lumineuses que celles des Athlon, mais elles donnaient presque l’impression d’avoir une vision tunnel, probablement parce que leur champ de vision était environ 20 % plus petit que celui des Athlon.

Ces différences de champ de vision se sont révélées plus visibles lorsque j’ai essayé de distinguer les troglodytes à poitrine tachetée des troglodytes barrés de blanc rougeâtre en rampant dans les vignes du sud du Mexique, par exemple ; Le champ plus étroit de la paire Nikon, qui par ailleurs avait un excellent verre, semblait nécessiter plus de temps pour trouver les oiseaux que l’Athlon Midas ED (et, fait révélateur, j’ai attrapé la paire Athlon chaque matin à la fin du voyage).

L’une des meilleures caractéristiques de l’Athlon Midas ED était le réglage simple et précis de la mise au point. Il peut être ajusté facilement et précisément sur une large plage de focales. Certains modèles, comme celui-ci Nikon ProStaff 5la mise au point très rapide, mais cela entraînait souvent une perte de détails au loin, ou fondamentalement, tout ce qui se trouvait à plus de quelques centaines de mètres était fusionné en une seule position de mise au point. Cela semble déroutant, mais cela a du sens si vous considérez un bouton de mise au point comme un contrôle de volume. Moins de rotation entre le silence et le volume signifie que vous pouvez rapidement basculer entre les extrêmes, mais que vous ne pourrez peut-être pas atteindre exactement le niveau souhaité ; En revanche, régler un contrôle de volume prend une éternité si vous le tournez trop. Avec des jumelles, vous voulez un bon support qui permet une mise au point rapide mais qui permet également une précision granulaire. Pour d’autres modèles, même de la même marque (par exemple le Nikon ProStaff 7S), ce problème de mise au point était moins perceptible et ils ont bien fonctionné à cet égard. Sur d’autres modèles, comme la paire Opticron Explorer WA Oasis-C, aujourd’hui abandonnée, le bouton était lent et devait être tourné vigoureusement plusieurs fois pour se concentrer sur quelque chose de proche ou de loin.

Une mise au point précise est essentielle lorsque vous essayez de voir les détails des papillons, des fleurs sauvages, etc. Notre favori s’approche jusqu’à 6,5 pieds, et même si quelques jumelles se sont rapprochées, certains concurrents ne se sont pas approchés. Le Nikon ProStaff 5, par exemple, ne pouvait pas faire la mise au point sur des objets à moins de 16 pieds.

Athlon offre une garantie à vie transférable sur la plupart de ses produits, mais la durabilité laisse peu à désirer. Lors d’un incident au Mexique, j’ai accidentellement laissé tomber les jumelles Athlon Midas ED sur un chemin de terre (directement sur le bouton de mise au point), je les ai essuyées et j’ai constaté qu’elles fonctionnaient parfaitement.

Comment les jumelles Athlon Midas HD se sont comportées

Au fil des années, plusieurs contributeurs de Wirecutter ont également utilisé leurs propres jumelles Athlon Midas ED pour l’observation des oiseaux, la randonnée et l’exploration du plein air. Ils étaient satisfaits à la fois de la durabilité et de l’apparence.

Tim Heffernan, contributeur principal et auteur, déclare : « Par rapport aux jumelles compactes que j’utilise depuis longtemps, elles laissent entrer beaucoup plus de lumière, ce qui me permet de les utiliser plus profondément à l’aube et au crépuscule lorsque les oiseaux sont très actifs. Et Ria Misra, rédactrice en chef des voyages et des activités de plein air, constate que malgré cinq années de voyages à travers le pays, ses Athlons se concentrent toujours avec autant d’acuité et de clarté que lorsqu’elle les a achetés. Avoir effectué des campings dans des parcs nationaux.

Des défauts, mais pas des dealbreakers

L’Athlon Midas ED est livré avec un jeu de capuchons d’objectif pliables pour les objectifs (plus grands). Bien que les ajustements serrés offrent un look élégant, nous avons constaté qu’ils avaient tendance à tomber et à laisser les lentilles exposées. Néanmoins, c’était le seul (petit) défaut d’un produit qui par ailleurs était presque parfait.

De manière plus générale sur l’état actuel de la fabrication de jumelles, étant donné que les choses évoluent si rapidement, les consommateurs devraient vérifier que la paire qu’ils obtiennent est le même modèle de haute qualité que celui que nous avons testé. Il existe aujourd’hui tellement de nouvelles marques et modèles de jumelles sur le marché qu’une certaine confusion est inévitable. Athlon Optics, une société relativement nouvelle, propose actuellement 20 modèles différents et sept gammes différentes de jumelles. Si vous êtes le genre de personne qui préfère la stabilité (et la disponibilité) d’une marque plus connue, consultez nos recommandations secondaires et budgétaires.

Finaliste : Celestron TrailSeeker EDDeuxième

Comme la paire Athlon Optics Midas, les jumelles Celestron TrailSeeker ED sont optiquement nettes, bien construites et se concentrent sur le sentier rapidement et facilement. La principale différence entre ces deux jeux de jumelles, outre le prix plus élevé du TrailSeeker, est que le TrailSeeker est légèrement plus petit que le Midas. Donc, si vous préférez une poignée plus petite, cette paire est faite pour vous.

En termes d’apparence, le Celestron TrailSeeker offre une vue remarquablement similaire à celle de l’Athlon. Les deux jumelles sont dotées d’optiques cristallines qui restent nettes jusqu’aux bords du champ de vision. Les deux offrent d’excellentes vues de près et de loin. L’Athlon Midas et le Celestron TrailSeeker peuvent se concentrer jusqu’à 2 mètres, ce qui les rend idéaux pour explorer les papillons, les plantes et d’autres choses au sol dont vous pourriez vous approcher mais que vous ne voulez pas toucher. Pour les objets plus éloignés, les Athlons et les Celestrons offrent également des champs de vision de taille identique de 426 pieds à 1 000 mètres, ce qui signifie qu’ils sont parfaits pour suivre les oiseaux se déplaçant rapidement dans un feuillage dense ou pour scanner le ciel à la recherche d’oiseaux de proie.

À 23,5 onces, les jumelles Celestron TrailSeeker ED sont légèrement plus légères que l’ensemble Athlon Midas de 25 onces. Cette différence de moins de 2 onces est à peine perceptible sur les deux paires, mis à part le fait que le manche du Midas est légèrement plus robuste. Cependant, si vous avez des mains plus petites ou si vous jonglez également avec un carnet de notes (ou une tasse de café) avec vos jumelles, la poignée plus étroite du TrailSeeker peut être meilleure pour vous. Cependant, vous devrez payer entre 30$ et 80$ de plus que le nôtre. Premier choix.

Après trois ans d’utilisation, notre testeur longue durée rapporte que les jumelles TrailSeeker résistent toujours bien et que les optiques sont toujours nettes et claires. Notre testeur possédait à la fois le TrailSeeker et le Midas et a constaté que les deux se portaient aussi bien au fil des ans. Même si elle n’en a jamais laissé tomber, elle note qu’elle préfère désormais les jumelles TrailSeeker lorsqu’elle sait qu’elle devra parcourir de longues distances car elles se sentent plus en sécurité dans ses petites mains.

Publicité

PASSER LA PUBLICITÉMeilleures jumelles pour les voyageurs : Pentax AD 8×25 WPIdéal pour

La Pentax AD 8×25 WP est l’une des plus petites jumelles compactes que nous ayons testées. Véritablement compacts et légers, ils sont dotés d’un excellent verre collecteur de lumière, essentiel pour détecter les détails de sujets éloignés ou obscurcis dans la nature. Ils présentent également un design confortable et facile à tenir. Les jumelles compactes n’ont pas les capacités de collecte de lumière des modèles pleine grandeur. Par conséquent, pour des sujets très éloignés ou pour observer dans des conditions de faible luminosité, vous avez toujours besoin de jumelles pleine grandeur. Mais en retour, ils offrent une portabilité et une commodité exceptionnelles et sont indispensables pour les routards, les touristes qui ont besoin d’une paire à ranger dans une valise ou dans toute situation où chaque gramme compte.

Les jumelles compactes sont essentiellement des versions réduites des jumelles pleine grandeur, avec une construction caoutchoutée similaire pour la protection contre les chocs, des joints étanches, un bouton de mise au point central, des œilletons rotatifs et des charnières pliables – mais elles font environ la moitié de leur taille et de leur poids (environ 10 grammes). ). onces contre 25 onces ou plus). Étant donné que les lentilles sont plus étroites, le champ de vision (la taille de la zone que vous voyez lorsque vous regardez à travers) est plus petit que celui de tout autre modèle pleine grandeur. Mais surtout si vous avez des douleurs au cou ou aux épaules, ou si cela ne vous dérange pas de sacrifier un peu de performances optiques pour les ranger facilement dans un sac ou un fourre-tout, ils sont un bon choix pour l’observation « légère » des oiseaux, des papillons, etc. Ils sont également idéaux pour le VTT ou la randonnée, lorsque vous voudrez peut-être regarder quelques choses en cours de route mais que vous ne les utiliserez pas tout le temps.

J’ai testé 10 paires jumelles compactes parmi des marques largement disponibles avant de choisir le Pentax AD comme notre choix compact. Les optiques de toutes les jumelles compactes que j’ai testées sont de bonne (voire excellente) qualité ; Tous sont dotés d’œilletons rétractables qui pivotent vers le bas pour affleurer les lentilles lorsque vous portez des lunettes. La plupart sont blindés/caoutchoutés, ce qui signifie que vous pouvez les renverser un peu et (probablement) même les laisser tomber sans qu’ils ne se désalignent. Cependant, lorsque tous les modèles compacts roulaient sur ma banquette arrière, je continuais à chercher le Pentax AD et pas les autres.

Le poids du Pentax AD est léger comme une plume à 9,6 onces (moins de la moitié du poids de 25 onces des jumelles Athlon Midas 8×42). Nos meilleurs choix en taille réelle). Tous les appareils photo compacts – en particulier ceux à fort grossissement – sont sujets à une « vision tunnel » car le champ de vision est étroit et il est difficile de trouver une cible éloignée à travers l’objectif. Visuellement, les appareils photo compacts Pentax AD ont un champ de vision plus large que certains des autres appareils photo compacts que nous avons testés, et les couleurs des oiseaux, des fleurs et des papillons semblaient tout aussi vives dans des conditions normales.

Contrairement à tous les autres modèles que nous avons testés (sauf le Appareils photo compacts Nikon ProStaff), le matériel de montage des sangles du Pentax AD est situé entre les oculaires, plutôt que sur les côtés du corps où ils collent à vos pouces lors de la mise au point. Bien sûr, cela signifiait que les sangles gênaient un peu lorsque vous teniez les jumelles à vos yeux, mais c’était plus un inconvénient mineur qu’un problème. Les oculaires caoutchoutés du Pentax AD sont également confortables pour mes yeux et sont également moins sensibles aux fluctuations de température sur le terrain, de sorte que vous n’avez pas froid par temps froid.

Les jumelles Pentax AD sont dotées de charnières qui se replient indépendamment (en fonction de la largeur de vos yeux) et peuvent être resserrées pour maintenir une distance spécifique. Si la charnière est trop lâche, vous devrez serrer ou étendre les jumelles à chaque fois que vous les porterez à vos yeux (très ennuyeux !). Mais j’ai trouvé que les charnières Pentax AD étaient parfaites.

Entretien, maintenance et utilisation

Une astuce simple pour voir les choses plus rapidement avec des jumelles est d’éviter de tenir les jumelles près de vos yeux, puis de faire un panoramique et de chercher ce que vous voulez voir. Vous n’y arriverez jamais. Regardez plutôt ce que vous voulez voir à l’œil nu, puis dirigez les jumelles vers votre regard. Cela affichera instantanément tout ce que vous regardez dans votre vue agrandie.

Lorsque vous nettoyez les lentilles de vos jumelles, ne commettez pas l’erreur de respirer puis d’essuyer les lentilles avec quelque chose comme un chiffon en microfibre, une lingette pour lentilles ou, à Dieu ne plaise, la manche de votre chemise. La poussière déjà présente sur votre objectif peut laisser de minuscules rayures. Commencez plutôt avec un stylo pour objectif ou un souffleur pour éliminer la poussière, puis utilisez des lingettes pour objectifs ou du liquide et un chiffon en microfibre. Pour plus d’informations, consultez notre guide des meilleurs équipements de nettoyage d’appareil photo (la routine de nettoyage des jumelles est fondamentalement la même).

Publicité

PASSER LA PUBLICITÉLes jumelles Competition8x42

Alpen Wings ED : L’entreprise qui a fabriqué ces jumelles, notre précédent choix de mise à niveau, n’est plus en activité.

Bushnell Engage ED : Cette paire a bien fonctionné optiquement, mais j’ai trouvé les œilletons trop plats pour obtenir une bonne « capture » de ce que je voyais, car trop de lumière s’échappait par les bords.

Carson VP : Notre sélection budgétaire précédente a été interrompue.

Carson 3D : Un très petit champ de vision crée une vision tunnel, ils ne sont donc pas utiles pour une visualisation rapprochée.

Nikon ProStaff 7S : C’étaient des jumelles optiquement très acceptables, mais elles présentaient le problème des œilletons desserrés et trop faciles à enfoncer. De plus, le revêtement caoutchouté était si collant qu’il continuait à tirer sur le bout de mes doigts (sous l’ongle) pendant que j’appuyais sur le bouton de mise au point. Ce n’était pas vraiment douloureux, mais ce n’était pas agréable non plus.

Opticron Oregon 4 LE WP : les défauts visuels comprenaient une certaine distorsion et des reflets. Ces jumelles présentaient également des problèmes ergonomiques, notamment un crochet de sangle situé à un endroit étrange qui interférait avec le couvercle de l’œilleton et la molette de mise au point de l’œilleton.

Pentax 8×42 S-Series : Ces jumelles semblaient volumineuses par rapport aux Athlon Midas et Celestron TrailSeeker et avaient des œilletons trop courts et trop lâches.

Vortex Optics Diamondback : Le poids léger de cette paire la rendait adaptée à des observations plus occasionnelles, mais elle ne semblait pas aussi solide et ne pouvait pas se concentrer aussi bien sur de longues distances que l’Athlon Midas ou le Celestron TrailSeeker.

Vortex Optics Crossfire : ceux-ci semblaient être un retour au passé, avec une sensation bon marché et fragile, une mauvaise résolution de distance et une clarté limitée dans des conditions de faible luminosité.

Nous avons également testé et rejeté les modèles 8×42 suivants, qui ne sont plus disponibles : Alpen Shasta Ridge, Bushnell Legend L Series, Eagle Optics Denali, Eagle Optics Ranger HD, Fujinon KF, Nikon Monarch 3 et Monarch 5. le Nikon ProStaff 5, le Opticron Discovery WP PC, l’Opticron Explorer WA Oasis-C, l’Opticron T3 Trailfinder WP, le Vixen Optics Foresta DCF HR.

Jumelles compactes

Le Pentax Papilio II 8,5×21 et le Nikon ProStaff 8×25 ATB sont tous deux des appareils photo compacts « gros » avec des oculaires décalés (par opposition à la conception à prisme en toit plus courante) et peuvent être plus confortables pour certains utilisateurs car ces paires ont une prise plus facile. Malheureusement, la mise au point du Papilio a pris beaucoup trop de temps (même s’il est étiqueté comme « mise au point extrêmement rapprochée », et c’est de cela que il s’agit), et même si les Nikon étaient satisfaisants, j’ai constaté que j’éprouvais un peu de fatigue oculaire lors de la mise au point sur des sujets éloignés. des objets, comme des canards nageant sur un lac.

Les Carson RD 8×26, Levenhuk Karma Pro 8×25 et Maven C.2 10×28 étanches font partie d’une gamme de jumelles « nouvelles compactes » qui ressemblent à des versions réduites des modèles pleine grandeur 8×42, mais font environ les deux tiers de la taille et poids. Cependant, à cette taille, ils sont trop grands pour tenir dans la plupart des sacs, à moins que vous ne portiez un grand manteau, ce qui enlève la portabilité que nous recherchions. J’ai également trouvé la qualité globale médiocre : des oculaires qui n’arrêtaient pas de tourner (Maven), des œilletons qui ne affleuraient pas l’œil (Levenhuk) et une distorsion des objets distants (Carson).

Nous avons également testé et rejeté les modèles compacts ou grands compacts suivants qui ne sont plus disponibles : Athlon Talos 8×32, Minox BF 8×25, Minox BV 8×33 et le Vortex Diamondback Classic 8×32.

Cet article a été édité par Ria Misra et Christine Ryan.